| 作者 | 发表主题：工具人生 |
| 竹影扫阶 |
当历史的车轮辗过悠长的五千年，当我们用我们的满目辉煌看待历史时，我们是否想过他的背后埋葬了多少有为的志士和无奈的人生？有这么一批人，他们反抗过�D�D反抗王权，反抗霸道，反抗君主专制，但他们却又如无忠诚�D�D忠于王权，忠于霸道，忠于君主专制。他们留名于青史，我们也为他们歌功颂德，可他们得到了什么？反抗在时间消磨下殆尽，忠诚成为他们生命的终结，于是压抑的灵魂，失望的痛苦，有为却无成的煎熬。。。纠结在一起。
诸葛亮，他的成就几乎可以成为智慧的代名词。然而，这个让人津津乐道的人物也一样“无成”。 当初，他“少有逸群之才，英霸之气”。虽居于卧龙岗却能洞悉天下，作出传世的＜隆中对。于诸多英雄中，他最初选择了刘备，也选择了“鞠躬尽瘁”。他真的是人才，一大堆一大堆的困难摆在他面前，他要地无地，要人无人，于是他火烧新野，火烧博望坡，火烧赤壁。三把火烧出刘备立足的根基，也烧出了人为人臣的命运。 就这样，一个四处流亡的刘使君，经诸葛亮费尽周折的奋斗终于成就了一方霸业，于是天下惊呼“得卧龙即得半天下”。 已为人君的刘备也改做人臣的诸葛亮之间的关系一直很微妙。刘备离不开他，依赖他，可是却不能大权旁落。诸葛亮很明白他们之间的这层膜，也很清楚刘备对于两个义弟是甚于自己的。关羽死后的讨江东，哪个臣子都劝了，唯独诸葛亮劝得最少，甚至于回避。他只能叹息“清正若在，不会有今日之败。”想为这也是身为人臣为表忠有所忌讳吧。刘备在白帝城托孤时，让诸葛亮看刘禅能做主就做主，不能做主就自立。这种有刀斧在手后的托孤，对于并无野心，甘为人臣的诸葛亮是多么可怕的讽刺啊！在后来的日子里，他对刘氏的忠诚以至于他把刘禅能做的和不能做的都做了，并非夺权，只是为了蜀汉的兴盛，也因为“汉中无人”，至此他就开始在悲哀中蚕食余生了。 六次北伐，有人说是浪费时间，有人说是忠烈，我感觉很无奈，也是悲哀。尽忠职守的心态，让他以北伐示忠�D�D皇权缚住了他。虽然在六次北伐中有几次接近成功了，但是每次都功亏一篑；并非有司马懿，即便没有，他也没有成功的可能，明知不可为而为之是诸葛亮式的悲哀，也是为人臣的悲哀。 诸葛亮因人才而成，因人臣而败，在他身上体现的是为人臣的忠诚，忠诚使他只是成为了一个工具，而不是有独立人格的人。 “出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这样的先烈，又岂止诸葛亮一人？ 由诸被王权禁锢以致失败，我想起了另外两个勇于冲击王权的人物：伍员，康有为。 伍员，伍子胥。 说实放，当年吴国的霸业对他真的很重要吗？其实在他的一生当中，最重要的是复仇，放眼五千年中华古代历史，有谁可以对一个国王复仇的呢？五千年，只有一个伍员，伍员是用整 个人生去复仇，利用了两个国家，诸多百姓，争霸的利益。最后他成功了，成功到甚至将楚王的尸体掘出来，鞭打三百。 可就是这样一个冲击王权，甚至看似成功的人物，最终一样不可避免地被王权所吞噬。他所做的一切，看似前无古人地体现了自己的价值，将王权当作自己的棋盘，在我看来，他仍是王权的一颗棋子，有随时被吃掉的可能和被吃掉的必然。伍员的自则不就很好地证明了这一点吗？ 伍员虽然报仇了，可这并不意味着他对王权的胜利，诸候王的争霸给了他可资利用的契机，而在他报仇的时候正是吴王得成霸业之际，他所做的一切只是为吴王扫除了成就霸业的路上的一块石头，他们是被吴王随意摆弄的工具，可是，伍员看到了这一点吗？ 当历史的车轮又转了几千年，到了皇权的晚期，我更诧异它的强大，非旦没有显示出消亡的颓废，反而成为一种封建的文化，让更多的人为之殉葬。由此我想到了康有为，这个文弱书生，一意为自己走出一条路来，为民族走出一条路来，为这个被黑暗的枷锁禁锢了数千年的国家走出一条路来。于是他上书光绪，要求改革，他天真地以为不动摇帝制的改良会给一堆废铁的清朝带来什么改观。然而事实打倒了他的一厢情愿，慈禧太后的一声冷笑，袁世凯的一句告密，腐朽的国家一抬手，使康有为的苦心经营在落后面前倒戈了。 他保持着一种中国文人式的幻想，因为这种王权已然是扎根于他的心中的一种文化，如同“精忠报国”刺在岳飞背上那样深。于是他只能为捍卫自己所崇尚的文化而奋斗，先进的改良仍是一种捍卫。 诸葛亮忠诚，伍子胥叛逆，和康有为的改良，都只能成为王权的意识，封建文化的表现形式之一。当文化扎根于人们的内心，融于思想时，任何做法在潜意识中只能流于这种文化的维护和捍卫，也许他们也会挣扎，却必定无法挣脱自己的思想。当自己的思想却将自己列为专制文化的附属时，成为工具的人生自是在所难免了。我们读着史书上对他们大段大段的歌功颂德，可曾想过他们那扭曲的生命，可曾想过那种没有独立人格的悲哀？ 2002-05-12 11:36:00
|
| 回文作者 | |
| 天涵 |
只要稍稍看一看中国的历史就知道
在那五千年里 权力始终占领主导的地位 欧洲之所有有那么多古老而雄厚的建筑存在 因为它的发展史是，政治，文化，建筑等等平行的发展，当然 这其中包括互相影响，互相渗透。 而中国只要一有改朝换代，那么上一个朝代所遗留的东西，能代替的就 新的代替，不能代替的就毁坏，所以中国没有像欧洲一样大面积的古建筑 存在，而在文化方面，也是大面积的存在因政治问题，而引发的感想（比 如怀才不遇的感发，因不满朝正隐士的生活，以唐朝最为突出），这一切 证实了在古中国永远是权力影响一切。 “大模块”的是这样，那何况是一两个杰出的人物。 2002-05-12 19:39:00
|
| 回文作者 | |
| 竹影扫阶 |
所言甚是，相形见拙了~~~~~~~
2002-05-18 07:54:00
|